Реализация одного из основополагающих принципов современного образования - принципа личностного подхода предполагает максимальное развитие творческого потенциала людей, формирование, способного наряду со знаниями, умениями, навыками привнести в дело свой талант. И если при решении задач классического образования педагоги опираются на фундаментально разработанные теоретические положения, применяют прошедшие апробацию методики, используют многовековой опыт, то проблема воспитания таланта, развития творческих способностей до сих пор остается нерешенной и спорной.
     Нельзя сказать, что проблематика творчества была обойдена вниманием исследователей. Более века ее разработкой занимаются психологи. Еще ранее механизм творчества пытались понять философы, историки, лингвисты, много сделавшие для накопления обобщения материала по истории открытий. Интерес к творчеству проявляли представители других научных дисциплин. Не случайно, что среди его исследователей были такие известные ученые, как В.М. Бехтерев, А. Пуанкаре, В.И. Вернадский, Б.М. Кедров, П.Л. Капица.
     В практическом плане сколько-нибудь прогресс наблюдался в 60-70-х годах ХХ века и был связан с исследованием научно-технического творчества. Именно к данному периоду относится разработка программа АРИЗ (алгоритма решения творческих задач) и ряда конкретных методик. В теоретическом же отношении проблема, к сожалению, далека от своего решения. Психология, отмечают А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский, "не имея по поводу протекания умственного процесса, ведущего к открытию, надежных опорных пунктов, застряла на представлениях об интуиции или "озарении"(1).
     Означает ли это, что природа творчества в принципе непознаваема? Отнюдь. Скорее исследователи натолкнулись, говоря словами Б.М. Кедрова, на "познавательно-психологический барьер", преодоление которого - дело времени и усилий. Аналогичные барьеры стояли на пути всех научных открытий, а их преодоления вехами в истории науки. Тем более, что каждый, пусть и небольшой шаг к пониманию природы творчества формирует предпосылки к познанию данного феномена в целом. А таких шагов сделано немало. Другое дело, что возросшая практическая значимость проблемы настоятельно требует активизировать усилия по поводу ее решения. И этот поиск должен вестись прежде всего в теоретическом плане. Выскажем ряд соображений.
     Творческая деятельность - разновидность преобразующей, продуктивной. От репродуктивной деятельности она отличается тем, что осуществляется не по принципу реакции на изменение среды, а по принципу создания новой среды, что в конечном итоге приводит к появлению нового продукта. Привычная формулы адаптивного поведения "потому что" и "для того чтобы" заменяются формулой "несмотря на", т.е. момент творчества представляется неким спонтанным актом, противоречащим канонам формальной логики. "Изобретение теории, - отмечают А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский, - подобно рождению музыкальной темы. В обоих случаях логический анализ ничего объяснить не может"(2). Уточним, что логическое объяснение феномена творчества, как свидетельствует история научных открытий, все -таки появляется, но по происшествии времени, когда сама наука достигает нового уровня понимания процессов и явлений.
     Спонтанность возникновения творческой идеи, по мнению большинства исследователей, кроется в источнике, ее генерировавшем - в бессознательном, интуитивном. При этом не суть важно, в каком виде этот импульс проявляется: в форме "побочного продукта действия" (Я.А. Пономарев), "подсказки" (Б.М. Кедров) или "инстинктивной видовой программы" (В.М. Вильчек). Важнее само признание творческого импульса продуктом бессознательного. "Бессознательный второй план, - отмечал в докладе "Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству" К. Юнг, - : дает о себе знать, специфически влияя на содержание сознательного. К примеру он производит продукт фантазии своеобразного свойства"(3).
     Бессознательное - результат развития психики в филогенезе, тот потенциал, который природа закладывает в человека. Реализация этого потенциала осуществляется уже на уровне сознательного. Последнее, как известно, является выражением онтогенетического развития, т.е. развития, происходящего на протяжении человеческой жизни. Также, как и бессознательное, сознательное сугубо индивидуально, а, следовательно, и индивидуальной будет способствовать в восприятию творческого импульса (чем выше интеллект, тем вероятнее такое восприятие).
     Указанное положение лежит в основе понимания механизма связи креативностью и когнитивностью, позволяет выявить роль и значение названных типов способностей в творческой деятельности. Число и оригинальность генерированных индивидом идей свидетельствует лишь о потенциальной креативности (эти идеи, кстати, в большинстве своем остаются "за кадром"); воспринятые и материализованные идеи характеризуют человека как творца. В данном контексте интерес представляет позиция Р. Стенберга, определявшего креативность как способность "покупать идеи по низкой цене, а продавать по высокой", и акцентирующего, таким образом, внимание на способности распознавать улавливать по-настоящему творческие идеи.
     Данные исследований свидетельствуют о том, что для совершения творческого открытия необходимы не только креативные и когнитивные способности, но и то, что оно является продуктом двух типов мышления: дивергентного и конвергентного.
     Дивергентное мышление преобладает на этапе поиска конструктивной идеи и осуществляется в различных областях семантического пространства. "Когда точка, требующая рационализации, изменения, введения чего-то нового найдена, замечена, осознана и как бы засела в сознании изобретателя, начинается своеобразный процесс стягивания к этой точке и вбирания в нее самых различных знаний, которые приходят к нему на ум: все эти наблюдения и факты как бы примеряются к центральной точке и согласуются с задачей, владеющей мыслью изобретателя, - писал С.Л. Рубинштейн4 .
     Конвергентное мышление ориентирует творческий поиск на элементы пространства, имеющие очевидное отношение к проблеме, т.е. осуществляется векторно. Следует согласиться с мнением С. Медника о том, что чем более область пространства, в которой находится решение, отдалена от проблемы, тем значимее роль дивергентного мышления в его поиске. И наоборот, значение конвергентного мышления возрастает, когда принцип решения уже найден, но идея нуждается в материализации.
     Указанная картина наглядно прослеживается в сфере научно-технического творчества и, в частности, в программе АРИЗ, где дифференцированные по пяти уровням сложности задач решаются на основе разработанных применительно к каждому уровню подходов. Аналогичный процесс наблюдается и в других видах творческой деятельности.
     С точки зрения педагогического творчества важной представляется проблема связей этого феномена с другими психическими явлениями. Познание таких связей лежит в основе разработки методик развития креативности и стимулирования творческой деятельности, позволяет выявить многоаспектность творчества, проникнуть в его сущностной смысл.
     Результаты многочисленных исследований, проведенных у нас и за рубежом, позволяют дифференцировать психические явления по механизму и степени их влияния на процесс творчества на постоянные, сущностные и на временные, ситуационные. И если влияние первых достаточно полно исследовано, - говоря словами В.Н. Дружинина, "как принято считать в психологии креативности, всякая проявленность творческих способностей обычно считается с определенными личными свойствами"(5), то на влиянии вторых следует остановиться подробнее.
     Указанную группу явлений представляют мотивы творческой деятельности, эмоции, сопровождающие эту деятельность и те психические состояния, которые характеризуют ее протекание. В целом их можно представить в виде временной динамической характеристики личности.
     Анализ влияния мотивации следует начать с разбора самого определения творчества и, в частности, с одного из его сущностных признаков - высокой общественной значимости результатов. Данный признак присутствует в большинстве определений, представленных в словарях, энциклопедиях и других общедоступных и популярных источников. Возьмем на себя смелость утверждать, что с точки зрения психологии его введение является неверным. При его сохранении возникают вопросы: с каких позиций можно рассматривать творчество ребенка как развивающейся личности, в котором не создается никакого общественнозначимого продукта и является ли оно творчеством как таковым? Очевидно, что в отношении состоявшегося ученого, композитора, художника и аналогичных категорий творцов процесс правомерно оценивать с позиций социальной значимости результата. Но присутствовала ли идея этой значимости при создании продукта творчества или движители были другими?
     Психологами давно доказано, что основе любой, в том числе и творческой деятельности, лежат мотивы, те конкретные побудительные силы, которые стимулируют человека, заставляют его сосредоточиться на решении задачи. Механизм формирования мотивов связан с осознанием потребностей, приданием им личностного смысла, так называемым опредметочиванием. Таким образом, между высокой общественной значимостью результатов творческой деятельности и самим процессом творчества оказываются мотивы, то промежуточное звено, которое в принципе одинаково у состоявшихся творцов и детей. Исследуя феномен творчества, данное положение необходимо учитывать. Следует согласиться с мнением В.Н. Дружинина, отметившего, что "формирование креативности как личностной характеристики в онтогенезе проявляется сначала на мотивационно-личностном, затем на продуктивном (поведенческом) уровне" и нельзя рассматривать творчество излишне упрощенно.(6)
     Важнейшим параметром динамической характеристики личности выступает ее эмоциональное состояние - комплекс переживаний, характерных для человека в каждый для человека в каждый характерный момент жизни. Подразделяясь на позитивные и негативные, эмоции зачастую в определяющей степени влияют на результативность деятельности, включая творческую, способствуя либо повышению, либо понижению активности. Кроме направленности, влияние эмоций на творчество и оказывают степень их выражения и содержание. В частности, А. Маслоу, выделяя в качестве центральной составляющей творческой деятельности эмоцию, интереса, обратил внимание на динамику влияния данной эмоции. Говоря о двух стадиях творчества - первичной и вторичной, психолог считал, что в первом случае (на стадии поиска идеи) человеком движет интенсивная эмоция интереса - возбуждение, сопровождающая импровизацию и вдохновение. На вторичной стадии (стадии материализации идеи) сила познавательного интереса снижается; от человека в большей степени требуются самодисциплина и упорный труд, связанные уже с другими переживаниями. К аналогичному выводу пришла и К. Изард, отмечавшая, что "если первичная креативность - импровизационная стадия творчества - характеризуется возбуждением, то вторичная креативность, предполагающая разработку и развитие первоначального творения, должна характеризоваться умеренным уровнем интереса"(7). Более того, тяжелой работе связанной с доведением продукта творчества до желаемого совершенства, неизбежно сопутствуют периоды подавленности и страха и в такие периоды "мотивационная сила устойчивого интереса имеет решающее значение для преодоления препятствий, встающих на пути творческой личности"(8). Это важнейший вывод для педагогов, работающих с одаренными детьми. Как здесь не вспомнить Н.В. Гоголя с его утерянным для потомков вторым томом "Мертвых душ"!
     К сожалению, внимание исследователей практически не привлекала проблема взаимосвязи творчества и психического состояния творца. В тоже время такая зависимость очевидна и достаточно прослежена Н.Д. Левитовым по отношению к деятельности человека в целом(9). Психическое состояние относятся к явлениям, имеющим временный, а часто и ситуационный характер. Творчество как результат реализации определенного потенциала - выражение личности в человеке. Тезис о том, что личностное проявляется через временное, ситуационное, и что последнее оказывает на него существенное влияние вряд ли нуждается в аргументации. Существует также теория формирования личностного посредством закрепления в качестве черт характера психических состояний, переживаемых человеком. Представляется, что исследование указанной проблемы должно войти в тематику психологии творчества и открыть новые горизонты в понимании данного феномена.
     Важное значение для познания природы творчества имеет правильный выбор методологических позиций исследования. В статье "Некоторые теоретические вопросы психологии творчества" М.Г. Ярошевский очень образно отмечал: "Полагать, будто психология способна проникнуть в тайны творчества, используя только свои собственные средства, безотносительно к истории культуры, - это все равно, что уверовать в версию Мюнхгаузена о возможности вытащить самого себя за волосы из болота"(10). Аналогичные мысли в отношении научно-технического творчества высказывали Г.А. Альтшуллер и Р.Б. Шапиро: "Исследование психологии изобретательского творчества не может вестись в отрыве от изучения основных закономерностей развития психики, - писали они. - : Психология изобретательского творчества становится понятной только при глубоком знании законов развития техники"(11) на существование зависимости познания психологии актерского творчества от знания специфики сценической деятельности обращал внимание Л.С. Выготский.(12)
     Нет оснований не соглашаться с мнением известных психологов, тем более что оно подтверждается практикой, а поэтому важнейшим методологическим положением для исследователей психологии творчества является вывод о том, что познание феномена творчества возможно только на основе глубокого знания той сферы деятельности, в которой этот феномен проявляется. Общая проблема исследования творчества трансформируется, таким образом, в частные проблемы исследования конкретных видов творчества.
     Более того, результаты исследований творчества свидетельствуют о том, что познание его психологического механизма предполагает выход за пределы предметной деятельности и требует уделения самого серьезного внимания изучению исторического, социального, социально-психологического и иных аспектов проблемы. Объяснение данному явлению кроется в представлении процесса творчества не как спонтанного (неизвестно откуда и почему возникшей активности), а как социально и исторически детерминированного процесса. "Хотя ученому кажется, что выбор данной темы или направления исследования целиком определились его собственными научными интересами, тем не менее в действительности через призму его личных интересов сложным образом и весьма опосредованно преломляется выдвинутый в ходе развития науки и практики, социальный заказ : Ученый думает, что он руководствуется своими собственными соображениями, касающимися его личной деятельности на научном поприще, а на самом деле в конечном счете им руководители, но весьма завуалировано, назревшие потребности научного и материального движения всего общества". - Писал Б.М. Кедров.(13)
     Указанная детерминация обуславливает превращение проблемы познания творчества из собственного психологической в комплексную, ставит результаты исследований в зависимости от их полноты и разносторонности. "Будучи по своей природе системным объектом, - отмечает М.Г. Ярошевский, - творчество адекватно постижимо только в междисциплинарном исследовании"(14). Данный вывод подтверждается динамикой развития подходов к исследованию творчества. Исторически первым являлись философский подход с его гносеологической и метафизической разновидностями, психологический подход с ответвлениями в сферы естествознания и патопсихологии, интуитивный подход с эстетической и историко-литературной направленностью. Когда возможности подходов были исчерпаны, на смену им пришли сначала системный, а затем системно-структурный подходы, не утратившие своей актуальности и в настоящее время.
     Анализ психологии творчества в свете системно-структурного подхода показывает необходимость внесения связанных с его применением преобразований в исследование задействованных на процесс творчества научных дисциплин и прежде всего в педагогику творчества, "с неизбежностью требует превращения педагогики творчества в фундаментальную науку, впитывающую в себя результаты психологических исследований" (Я.А. Пономарев)(15). Пути такого превращения известны и в какой-то мере апробированы. Это, в частности, создание специальных лабораторий и отраслевых центров исследования проблем психологии и педагогики творчества, объединение ученых, работающих над проблематикой, в специальную ассоциацию, организация широкого обсуждения проблемы на страницах психологических и педагогических журналов, проведение конференций по типу прошедшей в октябре 1999г. в Новгороде конференции "Творчество, общение, личность", открытие кабинетов диагностики креативности и др. Значимым для развития психологии и педагогики творчества представляется организация работы по обобщению накопленного учебными заведениями, готовящимися специалистов так называемых "творческих профессий", опыт диагностики и развития музыкальных, литературных, сценических, живописных и других потребностей.
     Думается, что активная работа в названных направлениях будет способствовать не только научному становлению психологии и педагогики творчества, но и положительно скажется на развитии личностно-ориентированного образования.

Колпачев В.В.
(Сев.Кав.Соц.Ин-т)

(1) См.: Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. - М.: ИНФРА - М., 1998. -с.47.
(2) Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. - М.: ИНФРА - М., 1998. -с.47
(3) Юнг К. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Хрестоматия по психологии художественного творчества. - М., 1996. - с.24.
(4) Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946. - с.228
(5) Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб., 1999. -с.229.
(6) Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб., 1999. - с.225.
(7) Изард К. психология эмоций. - СПб., 2000. -с.136.
(8) Там же. - с.137.
(9) Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. - М., 1964.
(10) Ярошевский М.Г. Некоторые теоретические вопросы психологии // Вопросы психологии. - 1985. - ?6. с.19.
(11) Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. - 1956. - ?6. - с.38.
(12) Выготский Л.С. К вопросу о психологии творчества актера // Собр. соч. - Т.6. - М., 1984. - с.321.
(13) кедров Б.М. О теории научного открытия // народное творчество. - М., 1969. -с.34.
(14) Ярошевский М.Г. Некоторые теоретические вопросы творчества // Вопросы психологии. - 1985. -?6. -с.19.
(15) Пономарев Я.Л. Психология творчества и педагогика. - М., 1976. -с.11.